Голосование
Голосование участников после окончания дуэльной недели стало доброй традицией в Дневниках, надеюсь, приживется и здесь. На мой взгляд, для дуэлянтов самое тяжелое — это не ожидание результатов, а именно невозможность высказать свое мнение о понравившихся работах.
Дуэль 34
Обе работы отличные. Идеи неожиданные, оригинальные, и при этом скриншоту соответсвуют.
Работа 1 — 1-1-1
Мне безумно понравилось! И эти нудные описания мелочей были очень уместными. Бедный сержант! Тяжело ему, наверное, с такой активной сотрудницей. Я так и представила, как он в этот момент сидит в своем кабинете, попивает кофе с пончиками и наслаждается часом нежданного покоя, пока Оливия ищет свою шляпу.
Работа 2 — 1-1-1
Я не заметила несоответствия. Акселерация косит ряды твинбрукских подростков.(с) К тому же — американских. Я вообще в этой работе сразу всю историю целиком увидела: и то, что в кадре, и то, что за кадром. Семья героини купила особняк через агента. Городок хоть и маленький, но не настолько, чтобы все знали друг друга в лицо, поэтому одноклассники и не знают, где живет «новенькая». Она ведь потому и участвует в этой игре, чтобы влиться в новый коллектив, разве нет? И боится появления матери потому, что та сразу невольно выдаст ее друзьям, окликнув по имени.
Не совсем понятно, правда, почему в мусорке оказались вещи, а не мусор, и как одноклассники должны догадаться, кому они принадлежат. А в остальном все понравилось.
Дуэль 35
Работа 1 — 1-1-1+1
Мне снова повезло — вторая работа в моей дуэли мне понравилась больше всех остальных!
Огромное спасибо господину организатору за такого
соперника напарника!
Такая ёмкая и красивая миниатюра. Но больше всего мне импонирует история о несостоявшейся жене. Автору удалось решить дилемму, которая никак не поддавалась мне — как написать светлую и позитивную историю по такому печальному скрину. Рыбка-клоун — это такая замечательная идея! Вообще надо сказать, что на этой неделе при чтении почти каждой миниатюры думала: «Ого! Вот мне бы никогда такое в голову не пришло!»
Дуэль 36
Работа 1 — 1-0-1
Прочитала первую строчку и поняла: да, точно, вот этой рукой возле лица она сейчас прикоснется к микрофону в ухе.
Можно я немного поспорю с Laezar'ой, а то за автора обидно?)) Мне кажется, что и первая и последняя фразы в миниатюре адресованы боссу девушек, с которым они поддерживают связь, поэтому никаких несостыковок не вижу в этом.
В клубах действительно холодно поначалу, пока народ не соберется, кондиционеры же работают.
Laezara сказал(а):
А кто охранял Шарлотту в эти три года? Или вопрос с охраной решался заблаговременно?
Думаю, другие телохранители, этих ведь не специально для нее обучали.
Насчет выходных у принцессы я тоже сомневалась. Но это ведь современная принцесса! Хотя сочувствия эта «птичка в клетке» у меня не вызывает, она же не родилась принцессой, а стала ей, то есть знала, на что шла.
С камерой тоже все понятно: она не для того, чтобы сами девушки что-то видели, а для записи или трансляции. Она волосы свои вот так, как на картинке, якобы случайно отодвигает и снимает, что нужно.
Не понравилось мне только то, что воспоминая героини очень затянутые, а само действие скомканное. Нам столько рассказывают про ее таланты, а нейтрализует она противника банальным шокером. Чувствую, что зрителей обокрали: режиссер сэкономил на спецэффектах))
Работа 2 — 0-1-1
Выставление оценок этой работе мне далось очень тяжело. Первое впечатление было: «Ничего не поняла, но стихи — круто!» И начала я с 1-1-1. По мере написания комментария они превратились в 0-0-0. В итоге вышло вот это.
Красивое стихотворение, этакий современный декаданс. Интересная игра слов, многие образы мне понравились, особенно фраза про свет звезд в волосах.
Перечитала 5 раз — и не запомнила. Не за что зацепиться, кроме как за дерганый ритм. Я-то могу придумать объяснение несоблюдению размера, а автор может?
Последнее четверостишье я с некоторым трудом привязала ко всем предыдущим. Получилось примерно следующее: пустое и бессмысленное веселье стихнет с приходом ночи, но сейчас в это никто не верит, да это и не важно. Важно, что люди счастливы в данную секунду, в чем бы ни была причина их счастья. Это дословно, смысл можно экстраполировать насколько угодно широко.
Вот и не знаю, как мне быть. Написано грамотно — это 1 за исполнение. Но размер не соблюден, рифма - то есть, то нет, и не понятно, насколько все это осознанно сделано. Поэтому за исполнение на самом деле 0,5. Я понимаю, что это глупые придирки, но мне, как любителю классической поэзии, они режут слух.
Соответствие тоже вызвало у меня сомнения. Атмосфера и настроение скрина скорее служат катализатором для рассуждений, изложенных в работе, чем передаются в ней. Но тут я вдруг вспомнила, что и у меня похожие мысли возникали не раз именно в подобных ситуациях, так что соответствие засчитала))
А вот задумка мне оригинальной не показалась. Стихотворная форма — это ведь часть оценки за исполнение, а мысль, если я ее правильно поняла, изложена довольно расхожая. И при этом даже не окружена никаким сюжетом, только словесными «красивостями».
Дуэль 37
У меня в голове странно эти работы противопоставились. Как автор первой я писать хочу, но не умею, а как автор второй — умею, но не хочу.
Работа 1 - 1-1-1
Так красиво, что не хочется искать логику или указывать на ее отсутствие. Просто самая романтичная история, какую я могу представить. Я даже почувствовала горький вкус ожидания. Мне эта миниатюра очень понравилась. Долгие-долгие мучения-ожидания и хэппи-энд в итоге, причем такой, что лучше бы его и вовсе не было — это прям моя тема. Как говорила когда-то Lemni, мне даже показалось, что я сама написала эту миниатюру и забыла об этом.
Работа 2 — 0-1-1
Картинка красивая, печальная, осенняя такая. Закрываю ее... и перед глазами стоят только, простите, «шуклы».
В первой миниатюре от них неожиданная идея с любовью божества и простой смертной внимание отвлекала. А тут, когда девушка говорит о своем решении, мне мерещится решение об операции по увеличению груди.
Мне было скучно читать. В чем трагедия, я не поняла. Точнее, поняла, но меня она не затронула. Написано неплохо, скрину соответствует.
Угадайка
А теперь, дамы и господа, гвоздь нашей програааааммы!!! А вы думали, ради чего Дуэли проводятся?
На этой неделе угадайка особенно сложная. Если в прошлый раз надо было угадать шестерых авторов из восьми, то теперь надо угадать семерых из примерно тридцати победителей прошедших дуэлей. Я выделила тех, кто побеждал несколько раз и тех, кто набрал максимальное количество баллов.
В этот раз если мне удастся хотя бы угадать состав участников, безотносительно авторства конкретных работ, это уже будет достижением!
34/1 - byakko. Ответ был получен ровно тем же способом, что и в прошлый раз: ну это точно не byakko, и это не он, и это не он... Упс, всего одна работа осталась. Ну ладно, вот это и будет «не-оновый» byakko. Просто в этот раз я его к работам прикладывала с конца списка.
34/2 — Fragile_girl.
Самое сложное решение. Если 35/1 все-таки Lemni, то эта работа слишком слаба для Maraby. Есть еще побеждавшая дважды Fragile_girl, но об этом авторе я совсем ничего не знаю... Но пусть будет она.
35/1 — Maraby. Если бы я знала, что будет участвовать Lemni, то сказала бы, что это она, потому что так могла написать только она или Magick. И на кексовую миниатюру похоже. Но Amaranth уже неделю назад прочил Lemni на место Нихиль. Не могло ли это послужить поводом к тому, чтобы не включить потенциального организатора в число участников? В общем, пишем Maraby, держим в уме Lemni.
35/2 - я
36/1 — Magick. Просто похоже на кексовую миниатюру.
36/2 — Британка. Слог выдает с головой, я не сомневалась ни секунды.
37/1 - Pakisa
37/2 - Libertinka
Последние два предположения больше от балды сделаны, слишком мало текстов этих авторов я читала.
О своей работе
Открыла скрин. Я его много раз видела раньше. Для меня это скрин-история. У пожилого клоуна умерла его старушка-жена, бывшая акробатка, он горюет, но ему все равно надо идти к публике и улыбаться. Слишком очевидно, надо что-то изменить. Точно, клоун – это не клоун. Почему он в деловом костюме?
1.На самом деле он просто смотрится в зеркало и представляет на себе клоунский грим и парик, потому что оказался посмешищем, или просто попал в глупую ситуацию. Или чувствует себя игрушкой, забавой для кого-то. Он – преданный почитатель знаменитой театральной актрисы, с которой их связывают длительные почти дружеские отношения, но она…. Тут вариантов было много, один кислее другого.
2.Клоун-маньяк, классика хоррора. Оставляет на теле своих жертв полуощипанную розу.
3.Грабитель банков в клоунской маске. Тут появилась вся история от начала и до конца. Мне словно Нихиль не картинку, а сразу готовый текст прислала. Никаких тебе мучений, терзаний, сомнений, вдохновений, связи с космосом... На фоне поэмы о Сарасвати история клоуна-грабителя выглядела серенько, я даже записывать ее не стала. Но следующие 3 дня заниматься миниатюрой было некогда, поэтому пришлось писать то, что придумалось.
В общем, на этой неделе я собой не очень довольна, и то «могло быть намного лучше» в разговоре с byakko я адресовала себе. При чтении я спотыкаюсь на каждом шагу о какие-нибудь шероховатости, поэтому заранее сочувствую читателям. И сейчас еще сообразила, что метаморфоза в рассказе очень похожа на рассказ Maraby о цирковой медведице.
Ответы
Fierce,
Fierce сказал(а):
Как итог – задумка оригинальная, но я не поняла этих двух моментов – почему с юрфака в цирк, и почему с цирка на вооруженные набеги.
Не было «с юрфака — в цирк». Было: юрфак — какая-то работа — те самые обстоятельства - вооруженные набеги. Я именно поэтому «труппу» взяла в кавычки: она никогда настоящей цирковой труппой не была.
Обстоятельства я детально не продумывала. Для меня это был некий сборный образ-штамп, который в американских боевиках заставляет честного во всех отношениях, но философски смотрящего на проблемы зла и добра героя свернуть с пути истинного. Подстава, например.
Пуша-мягкая,
Пуша-мягкая сказал(а):
Читаю я дуэли и думаю, что чем дальше, тем интереснее и все сложнее решить ставить балл за соответствие или нет? Из каких вообще соображений руководствоваться? Скриншот должен полностью отображать все действия героев? Или только несколько? А может он не должен отражать ничего, а вещи,которые присутствуют на картинке дарят авторам фантазии. Я не знаю,как ставить балл за соответствие.
Мне кажется, все проще. Представь, что все наоборот. Ты читаешь книгу. Эта картинка могла бы быть в ней иллюстрацией? Если художник постарался на славу, то и балл за соответствие есть.
Пуша-мягкая сказал(а):
Поэтому не обещаю быть сегодня объективной до конца, так что помидоры в конце не принимаются
Лично мне твоя объективность и не нужна, я ведь не на экзамене. Мне как раз субъективное мнение интересно конкретно отдельно взятой Пуши о моей миниатюре, а не то, хорошо я или плохо ее написала. Вот отличный пример — комментарии Леди_Лейн, и не только к миниатюрам, но и к династиям, и к сериалам. Строгой объективностью там и не пахнет, но именно за это мы их любим и ждем.
Андариэль,
Андариэль сказал(а):
А потом стал клоуном? Не верю!
И я не верю.
А где вы об этом прочитали?
Хотя это мог бы быть сюжет для отдельной миниатюры. Или целого романа. Увы, мне эта идея в голову не пришла.
Андариэль сказал(а):
На скриншоте не увидела описываемых событий.
Не мне адресовано, но все же - так и не видеоролик это) Но по этому поводу я уже выше Пуше ответила.
Андариэль сказал(а):
Я знаю как тяжело придумать стихи, подобрать рифму, размер стиха.
Автор старался. (с) Мне кажется, вот это как раз конкретно этому автору далось очень легко.
zeherita,
zeherita сказал(а):
и еще, по мне, так эта масочка как-то слишком уж броская для тех "выступлений", на которых используется
Мне кажется, что для таких «выступлений» вовсе не используется грим, только маски, потому что в случае погони от нее легко будет избавиться. Но будем считать, что имеем дело с эксклюзивным ретро-грабителем. Броскость, наоборот, ему только на руку – отвлекает внимание от черт лица.
Спасибо всем проголосовавшим на 10-й неделе, за ваши оценки и комментарии!
