The Sims Creative Club
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
Предложения и вопросы по подфоруму, объявления
- Автор темы Ginara
- Дата начала
Раз уж так получилось, задания на Литературный Турнир размещу в теме Литературные дуэли в эту пятницу, а ЛД № 158 так же - в пятницу, чтобы не посреди недели и ближе к выходным) По наградам за Сезон Сериалов: можно раздать награды без дат, такие как в шапке темы Сезона Сериалов, а потом, когда награды с датами будут готовы, мы их поменяем.
Да простит меня модераториал, я немножечко квакну про лит.дуэли.
Drewomod
Одно но.
Все те тексты, которые я выкладываю в публикацию, тексты, претендующие на некоторую литературность, я всегда стараюсь вычитать от и до. Если у меня возникают сомнения - прошу вычитать более филологически подкованных друзей. Да, всё равно иногда проскакивают плеоназмы и тавтология. Но усилия по вычитке я прилагаю, и как минимум в самой больной для меня области, в пунктуации - это окупается.
И я подсознательно жду этого и от других авторов тоже. И мне мешает "наслаждаться прекрасным", когда я вижу проскочившее через сито вычитки недоразумение. Иииии да: вижу я тоже далеко не всё и не всегда. Но я считаю, что имею полное право учитывать это в своей оценке. Для меня огрехи вычитки - как раз тот самый минус по пункту "исполнение".
Вы можете считать иначе. Правила вам этого не запрещают.
P.S. Не встречала ни одной действительно запредельно достойной и невероятно интересной для меня литературной работы, работы, которую "безумно интересно читать", в которой на грамотность текста был бы положен таз. Не в рамках форума. Вообще.
Drewomod
Никто и не говорит, что есть какие-то зафиксированные требования по общей грамотности к миниатюре, и никто не говорит, что по этому критерию обязательно оценивать написанное. В правилах вообще дословно сказано следующее:
Я сама далеко не самый грамотный человек. В школе по русскому языку у меня была честная тройка; с тех пор если и стало лучше, то не намного. Я всё так же ставлю знаки препинания интонационно и текущие посты на том же форуме содержат вагон и тележку опечаток и ошибок.
Одно но.
Все те тексты, которые я выкладываю в публикацию, тексты, претендующие на некоторую литературность, я всегда стараюсь вычитать от и до. Если у меня возникают сомнения - прошу вычитать более филологически подкованных друзей. Да, всё равно иногда проскакивают плеоназмы и тавтология. Но усилия по вычитке я прилагаю, и как минимум в самой больной для меня области, в пунктуации - это окупается.
И я подсознательно жду этого и от других авторов тоже. И мне мешает "наслаждаться прекрасным", когда я вижу проскочившее через сито вычитки недоразумение. Иииии да: вижу я тоже далеко не всё и не всегда. Но я считаю, что имею полное право учитывать это в своей оценке. Для меня огрехи вычитки - как раз тот самый минус по пункту "исполнение".
Вы можете считать иначе. Правила вам этого не запрещают.
P.S. Не встречала ни одной действительно запредельно достойной и невероятно интересной для меня литературной работы, работы, которую "безумно интересно читать", в которой на грамотность текста был бы положен таз. Не в рамках форума. Вообще.
Последнее редактирование:
Ingrid, я тогда тоже квакну, чтоб мы друг друга поняли. Ведь общение - залог чего-то там.
Дело в том, что это был мой первый опыт участия в литературных дуэлях, который произошёл благодаря реорганизации подфорума "Конкурсы", за что отдельное спасибо тем, кто её затеял. Теперь узнавать о конкурсах стало гораздо удобней.
Так вот, моего крошечного умишки, как обычно, не хватает на то, чтобы постичь премудрые слова, изложенные в правилах, и потому я всегда поступаю так, как делают люди. Ваше сообщение было единственным на тот момент, и оно послужило для меня в качестве примера, как здесь нужно оценивать работы.
И опять же правила. Некоторые из них меня бесят. К примеру, "вряд ли". В какой такой "ряд" нам вставать? Или "прослежусь". За кем ты проследить собрался, чёртов филолог, выдумавший это "правописание"? В своей работе я злонамеренно написал "прослезюсь" и это бунт против правил, когда от написания слова теряется его смысл.
Вот я и считаю, что оценивать творчество с технической стороны - это, как оценку караоке машина делает. Она следит за тем, как вы даже не в ноты попадаете, а в слова, которые она выделяет, но ей до-лампочки насколько противно вы поёте.
Для меня есть только: интересно или скучно. И я не буду говорить автору: "Вот здесь вы не так предложение составили, а вот здесь запятой нет, а тут суховато, здесь очепятка..."
И это не предложение убрать, а просто моё мнение, как человека, который не любит ковыряться и докапываться до того, что, на мой взгляд, мелочи. Просто, раз этот пункт есть, я его выполнил, чтоб голос зачли, но, как говорится, без души.
Я вообще-то из "Т.М." и здесь чужак совсем. "Сериалы" меня пугают как раз вот таким очень серьёзным подходом к творчеству.
У себя в подфоруме я читаю всего шесть миров, и автор любимого из них не отличается грамотностью или сложносочинёнными предложениями. Но, когда я читаю - то полностью погружаюсь в волшебный мир, созданный автором, и, хоть на краткий миг, забываю о сером реале, который меня окружает. Я просто отдыхаю и получаю истинное удовольствие от того, что мозг не грузится продиранием сквозь сложные словесные конструкции. Меня вообще восхищают авторы, которые столь малыми средствами могут создавать атмосферу и не картонных, а абсолютно живых персонажей.
Дело в том, что это был мой первый опыт участия в литературных дуэлях, который произошёл благодаря реорганизации подфорума "Конкурсы", за что отдельное спасибо тем, кто её затеял. Теперь узнавать о конкурсах стало гораздо удобней.
Так вот, моего крошечного умишки, как обычно, не хватает на то, чтобы постичь премудрые слова, изложенные в правилах, и потому я всегда поступаю так, как делают люди. Ваше сообщение было единственным на тот момент, и оно послужило для меня в качестве примера, как здесь нужно оценивать работы.
А у меня честная пятёрка и что, я грамотно пишу? Чёрта с два! Пока учился в школе - помнил все эти мудрёные правила, а теперь все позабыл и, если сейчас что-то удаётся написать правильно - это не заслуга образования, а нечто врождённое.
И опять же правила. Некоторые из них меня бесят. К примеру, "вряд ли". В какой такой "ряд" нам вставать? Или "прослежусь". За кем ты проследить собрался, чёртов филолог, выдумавший это "правописание"? В своей работе я злонамеренно написал "прослезюсь" и это бунт против правил, когда от написания слова теряется его смысл.
Это вы верно сказали.
Вот я и считаю, что оценивать творчество с технической стороны - это, как оценку караоке машина делает. Она следит за тем, как вы даже не в ноты попадаете, а в слова, которые она выделяет, но ей до-лампочки насколько противно вы поёте.
Для меня есть только: интересно или скучно. И я не буду говорить автору: "Вот здесь вы не так предложение составили, а вот здесь запятой нет, а тут суховато, здесь очепятка..."
И это не предложение убрать, а просто моё мнение, как человека, который не любит ковыряться и докапываться до того, что, на мой взгляд, мелочи. Просто, раз этот пункт есть, я его выполнил, чтоб голос зачли, но, как говорится, без души.
А вот здесь я могу вам только посочувствовать.
Я вообще-то из "Т.М." и здесь чужак совсем. "Сериалы" меня пугают как раз вот таким очень серьёзным подходом к творчеству.
У себя в подфоруме я читаю всего шесть миров, и автор любимого из них не отличается грамотностью или сложносочинёнными предложениями. Но, когда я читаю - то полностью погружаюсь в волшебный мир, созданный автором, и, хоть на краткий миг, забываю о сером реале, который меня окружает. Я просто отдыхаю и получаю истинное удовольствие от того, что мозг не грузится продиранием сквозь сложные словесные конструкции. Меня вообще восхищают авторы, которые столь малыми средствами могут создавать атмосферу и не картонных, а абсолютно живых персонажей.
Drewomod знаете, Александр, Ваш бунт против правил родного языка не закончится ничем, потому что Вы живёте в обществе и вынуждены подчиняться его правилам. Язык неразрывно связан с обществом, и в нём всё та же, по-видимому, неприятная Вам система. Если Вы перейдёте на суржик, то Вас перестанут понимать, а ведь Вы хотите общения, отклика.
Я не в состоянии переваривать безграмотно составленный текст, потому что знак - отражение мысли. Вы призываете к деградации, получается.
Э?
Я не в состоянии переваривать безграмотно составленный текст, потому что знак - отражение мысли. Вы призываете к деградации, получается.
Что для Вас сложные конструкции? Предложения из более чем одной части? Ну, серьёзно...
Собственно именно это я и подозревала, когда писала первое сообщение в эту тему.
Не надо так. Правила, по крайней мере правила этого соревнования, достаточно просты и лаконичны - дайте себе труд их изучить.
На этом и закончу, потому что остальное, что мне есть сказать по поводу вашего "бунта против правописания" вас, боюсь, заденет, а весь разговор затевался совсем не для этого. Хорошего дня.
Drewomod
Вторая оценка включает в себя не только грамотность, но и литературность текста, его связность, красоту и именно то, о чём вы пишете - образность. Оценка ставится за исполнение, в которое входит всё вышеперечисленное, и без этой оценки, согласитесь, в литературном конкурсе не обойтись.
Вам грамотность работы не так уж и важна, ну и в чём вопрос? Ваша оценка - это ваше мнение, и вы имеете право оценить работу как вам хочется, не обращая внимания на такой аспект как грамотность. Мне же, к примеру, трудно читать тексты с ошибками, я не могу поставить высокий балл за исполнение автору, который допускает ляпы, тем более, что сейчас существует огромное количество программ, помогающих писателям в исправлении ошибок в текстах.
В правилах ЛД нет требования к тому, чтобы тексты работ были вычитаны и отредактированы, и потому в них могут встречаться орфографические и пунктуационные ошибки, и насколько я знаю, наши авторы всегда очень даже спокойно и благодарно принимают критику в том числе и поправки относительно их ошибок. Так что эта оценка необходима им ещё и для того, чтобы совершенствоваться.
Вторая оценка включает в себя не только грамотность, но и литературность текста, его связность, красоту и именно то, о чём вы пишете - образность. Оценка ставится за исполнение, в которое входит всё вышеперечисленное, и без этой оценки, согласитесь, в литературном конкурсе не обойтись.
Вам грамотность работы не так уж и важна, ну и в чём вопрос? Ваша оценка - это ваше мнение, и вы имеете право оценить работу как вам хочется, не обращая внимания на такой аспект как грамотность. Мне же, к примеру, трудно читать тексты с ошибками, я не могу поставить высокий балл за исполнение автору, который допускает ляпы, тем более, что сейчас существует огромное количество программ, помогающих писателям в исправлении ошибок в текстах.
В правилах ЛД нет требования к тому, чтобы тексты работ были вычитаны и отредактированы, и потому в них могут встречаться орфографические и пунктуационные ошибки, и насколько я знаю, наши авторы всегда очень даже спокойно и благодарно принимают критику в том числе и поправки относительно их ошибок. Так что эта оценка необходима им ещё и для того, чтобы совершенствоваться.
Грамотность и сложносочинённые конструкции - разные вещи) Главное, чтобы мозг не продирался через кучу ошибок)
Знаете, Екатерина, это не бунт против всех правил родного языка, а лишь против отдельных филологов, которые выдумывают нелогичное написание слова.
Какой логике следовал человек, заменивший буквы в "прослезюсь"? Почему не пошёл дальше и не заменил "слёзы" на "слёжи"?
"Скупая мужская слежа прокатилась по его небритой щеке".
"Москва слежам не верит".
"Утри слёжки, дружочек".
Разве плохо и неблагозвучно звучит? "Прослежусь".
Суржик? Шо це таке?
"Прослезюсь" считается устаревшим, но разве вы меня не поняли?
А я - запросто!
"Я понял - это намёк,
Я всё ловлю на лету.
Но непонятно,
Что конкретно ты имела в виду?
Вот я не понял" с какого перепуга вы решили, что я к чему-то призываю?
И то, что вы считаете деградацией, для меня - развитие. У каждого человека есть своё мнение. Мы можем соглашаться с ним или нет. Но мнение - это не призыв следовать за собой.
Я однажды говорил об этом в своём мире:
Могу добавить поконкретней. Из "Сериалов" я прочёл лишь один, а вот в "Т.М." для меня это "Мушмула". Написано замечательно, но не зацепило. Если брать серьёзные литературные произведения, то "Дюна" для меня тоска смертная, а "Звёздные короли" - шедевр. Первая, как раз и построена на сложных словесных конструкциях, а вторая - на сюжете. При этом обе книги считаются шедеврами мировой фантастики.
У всех разные вкусы и это нормально. Кого-то бесит безграмотность и примитивизм изложения, а кого-то - отсутствие динамичного и захватывающего сюжета.
Здесь вы не правы. Правила можно неверно понять. Поэтому всегда лучше действовать, как другие люди, имеющие опыт. Особенно, когда делаешь что-то в первый раз.
Не только ваши авторы. Я тоже к этому отношусь спокойно, а критику вообще потом в сюжет вставляю.
Более того, я даже один раз указал автору на ошибки и опечатки, потому что предположил (как выясняется, не зря), что многих это может раздражать.
Правила Л.Д. замечательно продуманны. Отлично, что есть такая опция, как "+1". Есть возможность показать, какая из двух работ понравилась больше.
Возможно, правильнее для меня было б сначала поучаствовать в этом с другой стороны, тем более, что я не люблю выступать в роли критика. Но, когда я узнал, что здесь идёт голосование и увидел только одного проголосовавшего, я посчитал неправильным пройти мимо, потому что думаю, что это неуважительно по отношению к авторам миниатюр.
Позвольте влезть) Как человек, у которого кровь из глаз хлещет от обилия ляпов и нелепейших ошибок, не смогла пройти мимо.
Ну как, как можно это неверно понять?! Когда я впервые голосовала на ЛД, то вчиталась и прикинула для себя: пунктуация-грамматика, стилистика, раскрытие идеи, которая оценивается в первом пункте. Это очень важные моменты для оценивания творчества. А картины вы как оцениваете? Если нарисовано тяп-ляп, будто малевал дошкольник, но идея хорошая, тоже поставите высшую оценку?
Если я читаю такие тексты, то чувствую, будто деградирую. Странные у вас понятия о развитии, чесслово. Благо, работы подобного уровня непосредственно на ЛД мне не попадались. Встречаются ошибки и нечитабельный текст, да, но послать автора выпить яду не хочется.
Серьезно? Она построена на продуманном мире и написана выразительным языком, хоть и не может похвастаться динамикой боевой фантастики.
Знаете, в некоторых жанрах все это прекрасно сочетается. И не в каждом произведении сюжет обязан быть захватывающим. Где-то важно раскрытие характеров, где идея, где экшен, где что-то еще. Приводить в пример шедевры фантастики странно, поскольку в этом жанре больше упор на содержание, авторские находки, динамику, а красота слога вторична. Лаконичность и емкость - да. За это я Гибсона люблю. Первое предложение "Нейроманта" рисует отчетливую картинку и не отпускает до самого конца. Но все же, оценивать тексты, лишь опираясь на фантастику, тоже как минимум странно и нелогично, стоит немножечко мыслить пошире, поскольку работы на ЛД очень разные, и это прекрасно.
Ориентироваться на других голосующих правилами голосования не запрещено.
Если уж на то пошло, то и знаменитые критики, к примеру, частенько используют в своих текстах фразы других знаменитых критиков, ссылаясь на них, естественно. Вы сослались) Конечно, если бы вы ориентировались, оценивая, положим, сюжет, это было бы как-то странно, но в случае с оценкой грамотности я допускаю, что голосующий может ориентироваться на другого более опытного голосующего и ничего страшного в этом я не нахожу. Кстати, такое и раньше было: один из голосующих отмечал и выделял ошибки, а следующие за ним "присоединялись" к его посту. Повторюсь, это было только при оценке именно грамотности, сюжет и соответствие все оценивали самостоятельно.
Будем рады новому автору)
И это верно)
Минуточку.
Давайте назад отмотаем. С чего началось? Началось с того, что человек, ориентируясь не на правила, а на пост другого человека, этим правилам соответствующий, но не тождественный, пришёл и сказал, что мол "правила ваши фигня" (я утрирую, да). Хотя на самом деле это не правила фигня, а человек не согласен с системой оценки другого пассажира. И оба этих человека, сообразно тем самым правилам имеют определённую свободу в оценке собственно работ.
Короче мораль по-моему должна быть такая: читайте правила, а уж потом, если хотите, ориентируйтесь или не ориентируйтесь на других граждан.
Я это вижу не совсем так:
Человек честно написал, что если бы он не прочитал ваше сообщение, то и внимания не обратил бы на знаки препинания, и так как этот аспект для него не важен, предложил вообще убрать вторую оценку. В остальном же он руководствуется своим мнением.
Я уже писала выше, что оценка не только за грамотность, но и за образность, яркость текста и пр.. Думаю, вопрос отпал сам собою.
Уф.
На что я и обратила внимание исходным постом в этой теме.
Мораль для меня всё та же
Ну вот смотрите. Предложил он - по факту - мне. Но, как я и предполагала, и как выяснилось из дискуссии, думал он при этом, что предлагает относительно правил. В которых вторая оценка, как вы правильно сказали, вообще-то не только и не столько про грамматику с правописанием.
На что я и обратила внимание исходным постом в этой теме.
Мораль для меня всё та же
Последнее редактирование:
И я так поняла из его поста. Я решила, что он предлагает убрать эту оценку из голосования.
У нас было очень много обсуждений, мы пробовали брать другой формат оценок, когда просто выбиралась одна работа из двух без всех этих баллов. Авторам тогда совершенно не понравилась новая система оценивания, и мы вернулись к старой.
Возможно, пришло время снова это обсудить.
Мы готовы меняться) Конкурс живёт уже 7,5 лет. Может быть, пора что-то менять?