OrnellaUps
Спасибо за Ваш голос!
Вы были первой, кто голосовал. Как писала выше – для меня подействовали убийственно ваши комментарии к оценкам, но сейчас, я наоборот, благодарна Вам именно за такие слова. Как ни крути, а критика, наверно, и должна так действовать
Данную работу трудно вообще назвать рецензией, это, скорее, краткое изложение сюжетной линии сериала с подробным описанием детства главных героев, их помыслов и поступков. После такой рецензии теряется смысл читать сам сериал, так как рецензия его подменяет. Кроме того, критик совершенно проигнорировал рекомендации не раскрывать сюжетную линию, выделить центральную проблему и оценить актуальность.
Может мы просто с вами разного представления о понятии рецензии? Помню, в школе мы изучали рецензию, но только теоретически, а вот на практике – нет. Может поэтому для меня рецензия – это прежде всего анализ произведения (чему так усердно учила меня КВН, мой преподаватель), а не призыв к его прочтению.
Вот тут-то критик постарался и даже перестарался, открыл нам всю подноготную каждого героя. Слишком много, слишком подробно, анализируя поведение и личные мотивы. А что же тогда делать читателю?
Соглашусь… Может из-за такого количества информации в своем мозгу я и запуталась в итоге. А читателю следует попробовать прочитать самому и попробовать сравнить мои ощущения и свои ))
Глядя на эти скрины, хочется всё-таки прочитать сериал, так как иллюстрации к нему заинтересовали. Но почему на изображениях только главная героиня? А где же остальные?
Итак, после прочтения рецензии я не хочу читать сериал, так как мне это уже неинтересно. Но скрины я просмотрю, хочется увидеть этого человека-паука.
А вот тут Вы и сами запутались

) пишите, что хочется прочитать, и тут же - не хочется. Так как? А насчет изображений только главой героини – хотелось, чтобы Паука Вы нашли лично
Пуша- мягкая
Катюша, солнышко, если бы ты знала, как твой голос меня воодушевил! Прямо новую жизнь вдохнул! Спасибо за это, особенно, учитывая то, что ты не знала автора!
Развернутая рецензия, с анализом и рассуждениями. Здесь нет четкого описания сюжета, все-таки больше рассуждения на тему тех или иных поступков героев, что очень импонирует. Единственное, что смутило, чрезмерно много автор задает вопросов риторических. Зато здесь много рассуждений, почему Кэти повела себя именно так, что служило причиной ее чрезмерного доверия, почему она стала бабочкой, которая попалась в паутину заблуждения. Рассказ прочитан внимательно и разобран по полочкам. Есть подробный разбор характеров персонажей и сравнение их внешности с внутренним миром. Приведены скриншоты с подробным описанием, их не много, но они достаточно актуальны и отражают динамику сюжета. И даже перекликаются с цитатами, выбранными читателем. Мне эта рецензия понравилась -одним словом! Автор достаточно беспристрастно подошел к делу, но в тоже время выделил важные проблемы сериала и даже отметил вопрос, на который не нашел ответа в сериале
Вопросов, действительно, много. Но я, честно, пыталась на них ответить ))
Но не смотря на это, твой комментарий такой теплый )) лично для меня ))
Тут даже с плюсом, за то, что читатель не поленился отметить художественные средства, использованные в сериале
Этот плюс моему преподавателю литературы и русского языка – КВН. Хотя, я думаю, если бы она прочитала мою работу – она бы нашла кучу недостатков, такая уж она.
zeherita
А вот Вы меня убили баллами. Прямо наповал и в самое сердце!

) Жестокий Вы судья!
Сначала пишете, что каждый человек имеет право на свое мнение, а потом тут же сравниваете его с тем, что сформировался лично у Вас. Но именно Вы первая поставили вопрос о снятии критерия за видео. Спасибо за Вашу справедливость.
сериал Ловушка для бабочки, в свое время, произвел на меня очень глубокое впечатление... я даже не решилась писать отзыв в ОМО, а ограничилась лишь коротенькими восторгами в комментарии к репутации, потому что мне просто не хватало слов, чтобы выразить ту бурю эмоций, которую вызвало во мне это творение и когда, я увидела рецензию именно к Ловушке сердце радостно подпрыгнуло, стало безумно интересно, но, к сожалению, должна отметить, эта работа меня разочаровала... написано много, а смысла практически нет... и наблюдать за тем, как критик сам запутывается в своих словах и оборотах, грустно
Вот я тоже пыталась выразить такую же бурю, но видимее не очень понятно и удачно )) Если бы кто–нибудь видел мои мучения в выборе направления тематики рецензии… Я начинала раз пять, наверное. И каждый раз возвращалась к Кэти и Каину (Эрику). Поэтому взяла такую тему – сравнение двух главных героев. Оба после прочтения были мне дороги. Безумно было жаль Кэти, но в тоже время я ловила себя на мысли, что Каин мне симпатизирует больше. Хотела оправдать одного, показать на слабости другого, как – то их прировнять, хотя бы для себя, но в конец запуталась в своих же эмоциях. Возможно, стоило брать более поверхностно и было бы проще.
в рассуждениях критика множество несуразиц... этот момент особенно смутил (почему-то он мне запомнился ):
"Хотя, если бы наш «паук» был психически здоров, то стал бы он всем этим заниматься? Вот еще один вопрос, оставленный автором без ответа. Рискну предположить, что нет. Вывод: либо Эрик (будем называть его так) еще из детства вынес ревностное отношение к брату и ненависть к матери Кэти, за то, что та забрала у него Питера; либо он на самом деле болен."
получается, рецензор говорит: если Эрик с детства ревновал брата и поэтому устроил в семье Браунов кровавую резню, свел с ума Кэти, морально уничтожил ее, убил ее отца, то он нормальный, а вот если ревности не было, то тогда он болен очень интересная, даже пугающая логика....
Да, Вы выделили хорошую несуразицу

Но я имела в виду несколько другое. Хотелось написать, что если, ненависть к матери Кэти выросла на почве ревности к Питеру, а потом трансформировалась в жажду мести, то это как – то оправдывает Эрика. А вот если бы он был нормальным человеком, т.е. ему бы нравилась мать Кэти и он с пониманием ко всему относился, то было бы сложно понять причину такой резни. Вот как – то так
Я очень эмоциональный человек, и мне иногда сложно мысли и чувства выразить в словах.
и снова за старания.. pardon, тут не смогла избавиться от субъективизма... это конечно, не в пример предыдущей работе очень "компетентно", но, как ни крути, выглядит неуместным в данном тексте чужеродным элементом, и явно смахивает на цитаты из какой-нибудь энциклопедии....
ну тут, честно, обидели (
улыбнуло... нет, на самом деле, эти описания такие непосредственные... критик очень старателен и аккуратен... подробно перечислены все открытые рты и прижатые к сердцу ладошки, надгробия и бледные щечки (кстати, неужто бледная кожа и круги под глазами непременно свидетельствуют о долгом пребывании в одном помещении?), но нужно ли так усердствовать в описании того, что и так видно на картинке? ощущение такое, что поставлена задача рассказать слепым во всех подробностях, что изображено на скринах...
а между тем, Libertink`е прекрасно удалось создать на скринах такую настоящую атмосферу триллера.. классная обработка, постановка... вообще Libertink`е тут удалось очень многое, что совсем не отмечено в выше оцененной рецензии
рада, что хоть где – то Вы поулыбались

я тоже улыбалась при прочтении о слепых ))
Libertinkа – молодец! В этом мы с Вами едины ))
byakko
Ваш комментарий тоже порадовал )) Спасибо огромное
Ощущение, что автор рецензии не может простить Кэти того, что та не просто попалась в умело расставленные сети, но более того смиренно приняла поражение <…>Видно, что автор рецензии поставил перед собой конкретные вопросы и ответил на них
Вы увидели то, что даже я тогда не смогла выразить )) Читаете между строк? )
Да, наверное, я больше ответила на свои вопросы, нежели на вопросы автора
Хотя мне Алекс напомнил больше интерпретацию Графа Монте Кристо: он посчитал, что его обидели и расчетливо отомстил. Просто месть пришлась на человека невиновного, но это уже другой вопрос. Каждый видит героев по-своему.
Алекс? Ну может это еще одно имя Каина? ))
Да, я пыталась сравнить героев, а
Libertinkа возможно хотела показать именно то, о чем Вы пишите )
Тулумба
Ваши баллы убили, попав в голову, ибо в сердце сидят баллы zeherita )))
Но искренне благодарна Вам за Ваши голос и комментарии ))
Такое создалось впечатление от прочитанного, что рецензент ищет ответы у своих читателей. Что это за вопросы-то постоянные? Кому они адресованы?
Нет, вопросы я задаю скорее для себя и стараюсь на них ответить… Возможно не так удачно, как хотелось бы, но все же.
и это Вы называете рецензией?.. Нет краткого пересказа, хотя бы в одном-двух предложениях.
Да, теперь это не рецензия, теперь это сравнительный анализ двух главных героев

а краткий пересказ все же присутствует – в самом начале
"Начну, пожалуй, тоже с детства. Безумно привязанный к брату, ну не мог он поверить в смерть самого близкого человека. «Но это не могло долго продолжаться и Питера однажды нашли висящим на собственном ремне. Я не уверен, что дело обошлось без участия Бобби, но доказательств у меня нет. Слишком хорошо я знал своего брата, а он любил жизнь и Кэтрин». И почему – то я тоже больше склоняюсь к этой версии, так как версии Бобби мы так не узнаем."
к какой версии? к чему Вы склоняетесь? я ничего не понимаю, откровенно говоря.
К версии, что отец Кэти как – то причастен к смерти Питера.
Оценку стиля, языковых особенностей Вы дали, автор, но того, что Вы сказали, простите, маловато
Вы по специальности не филолог случайно?

очень уж строги в этом критерии ))
СимКэт
Спасибо, Катюша, что проголосовала. Кратко, но емко
Мне кажется, автор рецензии очень-очень близко подошел к основной мысли сериала. Тем не менее, мне не хватило конкретизации.
Да, наверное, так, многие это выделили .
Характеристика стиля автора мне понравилась, но маловато будет. Но большой плюс в том, что обозначены художественные приемы.
«Маловато будет» ) улыбнуло ))
Almalexia
Спасибо за Ваш голос! Рада, что Вам понравилось

)
Довольно подробная рецензия, ее автор покопался в героях, постарался разобраться в их характерах. Мне понравились отсылки к детству героев, ведь характер человека формируется в раннем детстве, потом только крепнет. Чего заложили в человека в детстве, то из него и вырастет.
Рада, что Вы уловили мою идею. Именно поэтому начала анализ с детства.
Только немного смутило, что автор рецензии в своих словах в итоге запутался.
ох, а как это меня саму то смущало и смущает…
Описание стандартной игровой анимации вызвало улыбку

Ох уж эти пугающиеся симы!
Спасибо
windrose
Спасибо за Ваш голос! Очень ждала
У вас получилась скорее аналитическая статья, чем рецензия. Очень подробно разобраны все сюжетные линии. Конечно, можно было сделать это намного короче, некоторые детали и цитаты кажутся лишними. Но мне понравилось, что рецензент выдвинул некий тезис (о безумии Каина) и доказывает своё мнение. Я не согласна с большинством утверждений, но к оценке это уже никак не относится.
Да, теперь я понимаю, в чем мои минусы, но, спасибо за то, что так корректно на них указали ))
Описание детальное, но местами оно переходит в «перемывание косточек», словно Кэти обсуждают между собой две подружки, а не читатель анализирует её образ.
Ахахах… точно подмечено )) но вот почему, когда пишешь - все кажется совсем не таким, каким это воспринимаешь при чтении.
"Да и почему? Потому что мать у Кэти была больной? Но она же этого не знала! Да и, на мой взгляд, не была ее мать больной. Просто еще одна несчастная любовь… Так почему она молчала? Предпочитала во всем разобраться сама? А что было бы, расскажи она все без утайки отцу?"
На все эти вопросы ответить должен был рецензент
Ну, я же на некоторые ответила, на которые смогла найти ответ.
Меня радуют уже сами понятия «тропы» и «экспрессивная лексика» в рецензии)) Не совсем поняла, что такое «поэтапное описание глаголов», судя по примеру, можно назвать это «нанизыванием действий». И следовало как-то подытожить, мол, всё это создаёт такой-то эффект, так-то связанно с основной мыслью, так-то работает на создание образов героев.
Спасибо за похвалу ))
«нанизыванием действий» - именно оно
Конечно, нужно было сделать так, как Вы пишите, но если бы да кабы… в то время я до этого не додумалась ))
Зачем так подробно описывать, что изображено, словно в сочинении по картине в первом классе? Лучше было бы оценить качество, значимость данных скринов в сериале, их соответствие описываемым событиям и переживаниям, объяснить, чем они нравятся именно вам.
Это, бесспорно, минус моей работы. Посстараюсь, в дальнейшем исправиться ( а вдруг случай подвернется?)
Леди_Лейн
Ждала Вашей оценки )) Пусть баллов и не много, зато самые большие. Спасибо, что пересилили себя и прочитали
Сразу, в первом абзаце, вопрос, который ставит автор рецензии: «А ведь на самом деле, что лучше: быть человеком - бабочкой, «летящим» на свет «не своей» жизни или же быть «пауком», что ловит таких «бабочек»? Я решила в этом разобраться», - сводит на нет моё желание читать эту рецензию. Но я делаю над собой усилие и читаю этот длинный путаный текст.
Меня саму безумно коробила это фраза. Но как ни старалась, ничего лучше придумать не смогла, к сожалению…
Рецензент, анализируя сериал, оценивает скорее поведение героев, их поступки с позиции правильно/неправильно, нравится/не нравится, а не самих героев, не то как удались они автору сериала.
На самом деле, я старалась разобраться в героях. Но, видимо, не совсем удачно )
Увидела в рецензии оценку стиля и языковых особенностей, но если бы не знала, какое произведение описывают, то автора не узнала бы
Если честно, то я даже не восприняла, что от меня такое требуется – чтобы автора узнали… Вот если бы я была постоянным читателем Libertink’и, тогда возможно все было бы конкретней, четче и больше ))
lynxrysya
Спасибо за твой голос! Читала комментарий на одном дыхании ))
.
Как же приятно это читать…
Снизила балл лишь потому, что хотелось бы увидеть более конкретно выраженную основную идею, выводы.
Все правильно, нисколько не считаю, что чем – то ущемлена. Основная идея сериала, на самом деле, выражена размыто и соответственно не доказана.
Просто снимаю шляпу. Изумительный разбор главных героев. В нём очень много вопросов и рассуждений, которые возникали и у меня при прочтении этого сериала, при этом всё очень грамотно сформулировано.
Спасибо )) Начинаю гордиться собой
К сожалению, описание скриншотов восторга у меня не вызвало. Получилось описание картинок (рука на груди, испуганный взгляд и т.п.). А хотелось бы видеть ещё и оценку их качества, эмоционального фона и атмосферы, которую они создают, насколько хорошо они дополняют текст сериала.
Наверное, все хотели прочитать, что эти скриншоты передают страх, отчаяние, создают гнетущую атмосферу и т.д., да? Я это понимаю, но тогда… Видимо считала, что и написанного довольно…
Askanova
Спасибо за твой голос, Маша! Была рада, что не смотря на все минусы, моя работа тебе понравилась
Основная идея определена чётко, вопрос поставлен ясно. Только вот ответить вы на него, к сожалению, не смогли
.
Да не смогла, запуталась сама и всех читателей запутала ))
Плюс вам за то, что вы не рубите факты с плеча, а рассуждаете, задаётесь вопросами. А при отсутствии более-менее чётких ответов на эти вопросы вы высказываете своё личное мнение. На мой взгляд, можно было бы это делать смелее и увереннее.
Спасибо. Насчет смелости и уверенности… не знаешь, кто может поделиться?

просто я тогда первый раз принимала участие в конкурсах вообще…
Вы единственный рецензент, так подробно разобравший стилистику авторского языка и указавший использованные в сериале приёмы.
Спасибо, а кому –то и этого показалось мало…
Скриншоты проанализированы очень тщательно. На мой взгляд, не следовало такое внимание уделять позам, хотелось бы больше эмоций. И фраза
"О ее «убитом» состоянии говорят черные глазницы без глаз"
мне показалась немного странной, можно было выразиться более по-русски)
Можно было и по – русски… и конечно побольше эмоций. Согласна со всем. Подписываюсь
Грамотность оцениваю на четвёрку: есть, к чему стремиться, орфографические и пунктуационные ошибки присутствуют в небольшом количестве, и последнее радует)
Я старалась вспомнить все правила русского языка, плюс проверяла в Ворде. Но видимо и он не все знает ))