Эта ужасная соционика
Несколько дней посвятила этой сложной науке.
Нашла понятные статьи, разобралась в дихотомиях, куски даже законспектировала.))
Проходила разные тесты. Сначала по одному опять получилось, что я Штирлиц. По другому- Наполеон. Потом внезапно выскочил Гексли. Потом опять Штирлиц и Наполеон...
Как же определить свой тип?
Тесты проходить бессмысленно, я начиталась литературы и вижу, на что направлены вопросы. Они никак не "замаскированы" и при подготовке прочитываются действительно очень легко.
Да, слова и правда используются не в своем "нормальном" (то есть обычном) значении.
Про Штирлица. С самого начала меня мучили сомнения насчет того, про меня ли это. Хотя бы потому, что я часто опаздываю и не делаю из этого трагедии (а у Штирлица болевая - интуиция времени). Правда, опаздываю я только туда, куда знаю, что можно опоздать. Я даже на работу опаздывала на 15 минут регулярно. На экзамен или зачет не опоздала ни разу.
И еще, Штирлицы - трудоголики. Как я понимаю, это их суть, они такие всегда. А я много могу делать, но могу и не делать вообще. Я ответственная, но в том, что считаю значимым.
Да, планирование для меня важно (черта иррационала). Я очень люблю составлять графики, планы. Это удобно, это помогает не пропасть под лавиной дел. Но крах планов не становится для меня трагедией. Я просто переписываю запланированное на следующую неделю.)) И опоздание на 2-3 недели для меня норма.
Конечно, если речь не идет о чем-то срочном, что кровь из носу надо сделать сейчас.
Про Наполеона. Наполеон - иррационал в отличие от Штирлица и этик, а не логик. Я себя считала логиком, потому что меня всегда хвалил за логичность научрук, а также потому, что во время какого-то теста, который проводили с нами на семинаре по педагогике, я и еще один человек со всего курса оказались "логиками" (вторым человеком была, кстати, одна из самых слабых студенток). Кроме логиков, в этом тесте были еще "практики" (их было большинство), "творческие личности" (их было мало, я так думаю, они ушли во время отсева на 1 курсе, у нас было сложно учиться и была тогда очень жесткая дисциплина из-за декана-коммуниста) и кто-то еще, не помню кто, к сожалению.
Но, может, я логик только на фоне филологов? (ужасно не по-товарищески звучит) Все-таки филология - область крайне неточного знания... Вообще 50% любой литературоведческой работы - это просто мнение.
С этиками меня сближает то, что я очень хорошо чувствую людей. Я всегда считала это своим сильным местом. Я быстро осваиваюсь в новом коллективе и обычно понимаю, кому и что можно сказать... Обычно на новом месте я "сколачиваю" вокруг себя группу из 3-4, такую команду, "банду".Это непроизвольно получается, я давно уже за собой это заметила. Это "мои люди", от которых я жду поддержки и, конечно, сама костьми за них лягу, если надо. Без такой группы я себя чувствую неуютно, неуверенно. В том случае, когда создавать свою команду времени нет (на свадьбе, в новой большой компании - "большой" значит больше 10 человек), я обычно прибиваюсь к уже существующей, где и остаюсь до конца мероприятия. А одна я не могу быть. У меня сразу сигнал тревоги включается. Чувствую себя беззащитной.
В одном описании про Напов прочитала, что им в школе трудно дается математика, а сочинения они пишут лучше всех в классе. Это точно про меня, математика не просто трудно мне дается, у меня арифметический кретинизм. Правда, дело еще в том, что она никогда не была мне интересна, родители меня никак не контролировали, а поэтому домашку по ней я не делала с 5 класса. Кроме того, еще в школе у меня было плохое зрение, и даже в очках, сидя за первой партой, я не видела то, что написано на доске. Таблицу умножения я до сих пор помню до 6, испытываю трудности с подсчетом стоимости своей корзины с продуктами в магазине и даже путаюсь, пытаясь понять, сколько глав написала за месяц. Я не понимаю, зачем нужны логарифмы, интегралы и прочие ужасы алгебры старших классов.
Спрашивается, как я писала все контрольные? Очень просто: почему-то до вуза почти все мои друзья были технари. Мы были очень изобретательны, передавая записки с решением, о нас до сих пор в школе вспоминают.
ЕГЭ по математике я сдала на 52 балла (это тройка), но поскольку это был последний экспериментальный год и за год у меня выходила четверка, в аттестате мне вывели "хорошо". Математиком была наша классная, и она всегда ко мне хорошо относилась (несмотря на все раздолбайство с моей стороны). У меня была репутация талантливой литературной девочки, я всегда участвовала во всякой самодеятельности, КВН'ах: исполняла всякие роли типа Пушкина, Автора (актерского дара у меня нет), играла на гитаре (ну типа играла) и писала сценарии для наших выступлений. В общем, учителя меня любили. У меня и сейчас со всеми ними хорошие отношения, а с классной мы каждой год видимся на Дне встречи выпускников, вместе ходим в местную шашлычную. Я всегда буду ей благодарна за то, что она меня не ломала, давая заниматься тем, что мне интересно.
Кстати, физику я любила (и местами даже понимала лучше мальчишек! Меня учительница в пример ставила. Конечно, когда я переставала делать домашку, понимание проходило). Я вообще понимаю, когда могу представить и осознаю, зачем это надо. Бессмысленные вещи (как интегралы) меня убивают.
Методом исключения я все же пришла к тому, что я, наверное, иррационал, экстраверт и этик. Вот только с тем, интуит или сенсорик, определиться не могла. Дала почитать описания мужу, тот категорически настаивал на том, что я не Штирлиц, в гамлетизме тоже мне отказал. Одна близкая подруга сказала: "Ты почти 100% Наполеон", другая сказала "Штирлиц" (но она хуже меня знает, мы подружились уже в аспирантуре, и она не видела меня в коллективе).
Я и вправду вижу, что многое с Напами во мне схоже, но описание их в соционическом фольклоре мне очень неприятно. Там такой стереотип, что Нап - это самовлюбленный человек, который ничего не умеет и не может. Я себя действительно люблю, но неужели совсем ничего не могу? Отказываюсь в это верить))... Да и вообще, соционика - это же просто теория о восприятии и переработке информации, она не может объяснять все на свете.
И бывают ли Напы, склонные чуть что впадать в депрессию и предаваться унынию? Если не бывают, тогда я Гамлет. Размышлять о несправедливости мирового устройства мне тоже свойственно.
Я, кстати, вспомнила, что когда тест проходила несколько лет назад, он как раз этот результат выдал. Только там другая классификация была, этот тип назывался "Наставник".
Если же я Гамлет, то мы с мужем дуалы (он по тестам Максим Горький, и описание ему подходит, он такой же въедливый). Но это не объясняет, почему мы всю жизнь ругаемся.
Вообще самотипирование представляется ужасной ерундой. Да и любой типирование ненадежно. Своя правда есть в этой теории, но ее нужно дорабатывать. На Лурке об этом совершенно правильно написано.
kotishka,
kotishka сказал(а):
Знаешь, да. Зачем они, тесты?
Мне еще кажется, что в таком возрасте дети развиваются настолько индивидуально, что тестировать их просто нет смысла.
У нас есть знакомая девочка (девочки, как известно, развиваются раньше), на месяц младше, она в 2 года уже считала до пяти, говорила предложениями и называла цвета по-английски (научилась из мультиков). А мои в том же возрасте говорили 30 слов. И что мне было, убиться об стену?
И нисколько это не зависит от того, сколько занимаешься. Эта девочка ни в какой центр не ходила, и вообще у них вторая была на подходе, так что никто ей чересчур внимания не уделял.
kotishka сказал(а):
И вообще, о развитии человека (любого возраста) можно судить только сравниваея его с ним же самим ранее, а не с другими.
Золотые слова.
kotishka сказал(а):
Из своего весьма печального опыта и после того, как сама изучала педагогику я бы сказала: школа должна научить человека учиться. Именно так. Пробудить интерес и научить человека учиться. Процессу. Как я могу изучать что-нибудь. Хоть что...
Да. Это тоже нужно. Ну и социальные навыки, конечно.))
И, кстати, пожаловаться на отсутствие мотиваций к достижениям, и умения заканчивать начатое не могу. 
