Я все таки это сделала.
Прочитала и написала.
Да, в языковом плане это лучшее, что я видела на литнете. Большой автор. Действительно большой.
Сделала ли я сама что-то подобное?
Нет. В крупной форме нет (Василек точно не хуже) и не факт, что сделаю. Каждому отмерено свое.
Отослала и сказала, что размещу по обычным площадкам.
Со слезами умоляла меня этого не делать.
Ладно. Раз так, я, конечно, не буду. Я же не садист. Откуда мне было знать, что это все так?
рНо не могу выбросить роман из головы и весь вечер и сегодня продолжаю над ним думать.
Само по себе это говорит, что он большой. Яркий, настоящий. Если мне хочется спорить, значит там есть с чем.
Пытаюсь для себя все же решить, для самой, хорош он или плох?
И выходит, что плох. Да, я не могу судить окончательно, это только моё мнение.
Всю дорогу я ждала, что кто-то из героев включит мозги и начнёт вести себя как взрослый человек.
Этого не случилось.
Могло ли так быть, как это описано в романе?
Да, могло.
Но все же - маловероятно.
Я не приняла концепцию и не приму.
Что хотел сказать автор?
Что не такие дети идут к гибели?
Но ведь это не так. Да, некоторые погибают, но и из нормальных семей ведь так. Общий удел.
А в основном - выживают. Все выживают. Так как вообще человек - создание живучее.
И самое главное - неестественность самой ситуации. Ну не могло такого быть, чтоб опекун вообще их не любил, даже не попытался. Если только не психопат. Ладно Лизу, а мальчика? Он мог с ним говорить о науке, хоть о своей философии. Это схема, а не живой человек, вот в чем главная беда. Это авторская концепция, очень красиво написанная.
А если так, то все неправда.
Всё, сам посыл неверен. Вся картина рушится.
"У них свой мир". Да нет никакого другого мира, это один и тот же мир. Они живут рядом и они такие же. Иные, но такие же. Люди.
Короче говоря, в основе просто мизантропия, которую обычные люди перерастают к двадцати годам. А тут этого не произошло. А она за собой, наверно, и не замечает, что это мизантропия, а не мир плохой.
Всё в нашей голове. Всё. Это не значит, что алкоголиков, садистов, насильников вообще нет. Безусловно это все было, есть и будет. Но... Не знаю, как объяснить...
Они не такие.
Нарисовано мощными, широкими мазками. Но однозначно, совсем однозначно.
"Тут любви нет, а следовательно это неправда".
И, конечно, главное, что нет веры, что нет христианства. Нет попыток смирить гордыню, человек даже не видит за собой, что он живёт в лютой гордыне.
Нет, я не говорю, что надо всех под одну гребёнку, что безработный алкоголик и профессор - одно и то же, но хоть какая-то попытка понять должна быть? А её нет. В тексте нет. Она не понимает и понять даже не пытается.
И тогда получается, что все неправда. Всё вранье.
И все сразу рушится. И смысл писать, как Бунин, если даже надежды не даёшь. Да и самое главное врешь, вот просто врешь и все.
лВообще дело ещё в том, что мне нечего читать. Я перечитала классику, большую долю фантастики. Я очень редко нахожу что-то, что меня цепляет, о чем можно говорить.
Да, тут можно. В языковом плане роман хорош. Но - в языковом. Концепцию я принять не могу.
рКак Толстой писал про Леонида Андреева, "он пугает, а мне не страшно".
А почему? Отзыв того же содержания, что рассуждения ниже? Она с ним согласна или нет? Считает текст недостойным отзывов и рекламы? Не хочет ковыряться в своём тексте? 
Со всем совокупно. 